WWW.REYLUGO.COM

El Matrimonio:
¿Institución entre Juan y Mónica,
ó entre Juan y Juan, ó Mónica y Mónica?

Eulogio Olivo-Rivera, M.A., M.Th.

Tristemente, el actual Presidente de los Estados Unidos, Burrack Obama, públicamente ha vertido unos comentarios en apoyo al matrimonio del mismo sexo, convirtiéndose en el Presidente estadounidense en hacer lo propio. Obama hizo el siguiente comentario en “ABC News”, el miércoles, 9 de mayo de 2012, “las parejas del mismo sexo deberían poder casarse (same-sex couples should be able to get married)”.
En un momento tan crítico en la historia de este país, donde la escala de valores es virtualmente desacreditada por el relativismo y el pragmatismo maquiavélico, un comentario de este tipo, salido de un personaje tan importante en este país es la mejor receta para un desastre moral.
Siempre he sido de la opinión que el Presidente Obama es un pensador platónico y no utópico. Este último se refiere al hecho de nombrar algo que se considera altamente deseable pero imposible de alcanzari, en otras palabras, “lo que debería ser”. Algo que es alcanzable, algo que es posible, pero mientras más te acercas a la meta, más se aleja esa meta.
Lo “platónico” se remonta al mundo de las ideas. Según Platón, el hombre, situado entre el mundo de los sentidos y el mundo de las ideas, tiene el destino de pasar del primero al segundo. Pero el mundo de las ideas no está en disposición, por sí solo, de superar el mundo de los sentidos: sólo puede hacerlo el eros, congénito al hombre. Cuando el hombre comienza a presentir la existencia de las ideas, gracias a la contemplación de los objetos existentes en el mundo de los sentidos, recibe el impulso de eros, o sea, del deseo de las ideas puras. En otras palabras, nada de lo que observan los sentidos es real, sino la representación de lo observable en el mundo de las ideasii.
Pregunto, aunque me tildes de lo que desees; el matrimonio tiene dos finalidades importantísimas y fundamentales: el amor entre las partes y la procreación (aunque no exista la posibilidad, existe en potencia)iii. Vamos hablar con franqueza; dejemos ya lo obvio; ¿cómo puede cumplirse las finalidades del matrimonio; con Juan y Mónica, o entre Juan y Juan, ó
Mónica y Mónica? Esto es lo que define el matrimonio de acuerdo a su propio autor, Dios Mismo.iv El Dios que yo conozco no comete errores. ¿Y el tuyo?
La vocación al matrimonio se inscribe en la naturaleza misma del hombre y de la mujer, según salieron de la mano del Creador. El matrimonio no es una institución puramente humana a pesar de las numerosas variaciones que ha podido sufrir a lo largo de los siglos en las diferentes culturas, estructuras sociales y actitudes espirituales. Estas diversidades no deben hacer olvidar sus rasgos comunes y permanente.v
El autor Leopoldo Varela expone 16 argumentos contra la Ley del “matrimonio homosexual”.vi Aquí el autor establece que “la familia se rebela pacíficamente en la calle ante la mentira antropológica y el disparate jurídico de una ley demagágica con la que el Gobierno ha utilizado a los homosexuales para socavar los cimientos de la civilización. En otras palabras, las cosas están tan malas que el asunto del matrimonio homosexual distrae al pueblo de los asuntos de verdadera importancia.
Estos argumentos son:

 Porque implica desnaturalizar el concepto del matrimonio;
 Porque le quita credibilidad y solidez al matrimonio;
 Porque peligra la civilización;
 Porque no existe base biológica;
 Porque es inconstitucional;
 Porque al homosexual no le interesa el matrimonio;
 Porque a los activistas gays les interesa que el matrimonio heterosexual desaparezca;vii
 Porque los lobbies gays saben que matrimonio estable y monógamo es el principal obstáculo para el crecimiento de sus actividades y sus lucrativos negocios;
 Porque hay que evitar las adopciones;
 Porque no es verdad que el niño se conforme con padres del mismo sexo;viii
 Porque no resulta fácil adoptar, aunque quieran hacer ver lo contrario;
 Porque lo está en juego es la libertad de expresión (la intolerancia de los tolerados)
 Porque lo está en juego es la objeción de conciencia,
 Porque la ley injusta no obliga;
 Porque es discriminatorio; y por último;
 Porque es un experimento totalitario.

¿Qué le han parecido estos puntos? A mí entender, cada uno tiene su punto de discusión extendida. Además, presentan una plataforma de sostenido lógico y no platónico.
El Cardinal Timothy Dolan, Presidente de la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos comentó sentir de triste ante las declaraciones del Presidente Obama apoyando el redefinir el matrimonio. Por lo tanto, nos urge a no quedarnos callados ante este intento de subestimar el matrimonio.ix
Ante el Advenimiento del 50ta Aniversario del Concilio Vaticano II y el Año de la Fe es deber de cada creyente levantar su voz de protesta ante este anuncio inescrupuloso, que a mi entender tiene un motivo ulterior que no saca su cara todavía.
Es Año de Ellecciones, ejerce tu poder como Católico y Ciudadano. Infórmate. Edúcate. Sal, defiende tu fe. Ten el coraje de ser Católico.

i http://definicion.de/utopia/
ii Los valores profundos y esenciales hacia los que Cristo dirige el corazón del hombre 5.XI.80, #5; Catequesis de Juan Pablo II Sobre el Matrimonio
iii Catecismo de la Iglesia Católica #1652
iv Génesis (1): “Al Principio”, Las primeras páginas del Libro del Génesis [5.IX.80] #1-4, Catequesis de Juan Pablo II Sobre el Matrimonio. Véase Catecismo de la Iglesia Católica #1601 y 1660.
v Catecismo de la Iglesia Católica #1603
vi http://www.encuentra.com/articulos.php?id_sec=171&id_art=3000&id_ejemplar=0
vii Tasker y Gombolok: Growing up in a Lesbian Family: Effects on Child Development
viii McCandish, B.; Against All Odds:Lesbian Mother Family Dynamics
ix Junno Arocho, Cardinal Dolan ‘Saddened’ by Obama Support for Same-Sex ‘Marriage’, MAY 10, 2012 (Zenit.org). http://www.ewtn.com/vnews/getstory.asp?number=119328

Los invito a gozarse con la palabra de Dios.

Por: Eulogio Olivo Rivera

30 de marzo de 2012

Tampa, Florida

“Burlarse de lo católico es lo anti-semítico del liberalismo.”

Peter Viereck

Me acuerdo, unos años atrás, como en un programa radial en Ponce, PR, comentaba como es imperativo para el católico defender el sacerdocio ministerial; pero, en cuanto a los distintos individuos que estaban envueltos en problemas legales debido a sus actos pedófilos, ellos estaban bastante grandes y gordos para defenderse ellos mismos. Soy testigo ocular de cómo la Iglesia Católica va tomando agencia y separando a todo aquel individuo, clerical o laico, que haya estado envuelto en cualquier situación pedófila. E, inclusive, la Iglesia Católica en los Estados Unidos y sus territorios ha preparado programas de Ambiente Seguro y de Detección, mucho más de lo que han hecho otras organizaciones. No son sólo palabras sino hechos.[2]

La realidad del “sacerdote pedófilo” es muy diferente de como lo presentaban los medios de comunicación. El número de sacerdotes envueltos en este asunto fue significativamente menor a lo que se asumió. Es triste como los opositores de la Iglesia se valen de cualquier dato, por más pequeño que sea para criticarla y para discriminar contra ella. Por lo tanto, para discriminar cualquier cosa es posible.

Tan problemático y vergonzoso es la abundancia de retórica anti-católica como la falta de reconocer este mal como un problema social muy serio.[3] Muchos alegan que el hablar de manera demagógica de la Iglesia Católica es un derecho constitucional. Y desgraciadamente lo es; pero, sugiero que de la misma manera que algunos hablan despectivamente del Beato Juan Pablo II o de la Virgen María, hablasen de Martin Luther King, Jr. (líder de los derechos civiles en los Estados Unidos) ó de Matthew Sheppard (joven universitario homosexual asesinado en Laramie, Wyoming en el 1998), otro fuese el resultado. Habría un clamor de histeria colectiva, que ni para que contarles. Los llamarían racista, homofóbico, y muchos otros epítetos que no se encuentran en los diccionarios de lenguaje decente. Por lo tanto, vemos bien claro (no soy abogado ni intento serlo), como la primera enmienda de la Constitución de Estados Unidos[4] no es aplicada en igualdad de términos; supuestamente todos somos iguales bajo este documento. De acuerdo a este postulado, sugiero que sería de importancia denotativa y connotativa definir el término “igualdad”. Ese trabajo se lo dejo al lector desde su situación particular.

Un suceso que viene a mi mente, es el recuento de un evento ocurrido después del ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001, a las Torres Gemelas en la ciudad de New York. En una fiesta de Halloween; en el estado de Massachusetts. En la Fiesta de Disfraces de una Escuela Secundaria; se le pedía enérgicamente a los maestros del plantel velar con diligencia para que ningún joven llegara a la fiesta con atuendos que indicara cualquier emblema musulmán. No querían tener problemas con la comunidad musulmana, ni con demandas legales al respecto.

Lo asombroso del caso fue que en el concurso de disfraces, los ganadores de los disfraces más cómicos fueron tres jóvenes: dos de ellos vestidos de monjas embarazadas y el tercero fue vestido de sacerdote, y el que embaraza a las monjitas.[5] El que algunos jóvenes de la Escuela Secundaria, se mofen de manera irrespetuosa de símbolos de importancia para muchos es de esperarse. Lo incomprensible e intolerable aquí es que los adultos presentes, que alegan defender lo lógico, lo justo y lo verdadero, hayan auspiciado, por el simple hecho de permitirles a estos estudiantes presentarse en ese evento con los atuendos representativo de una colectividad, que a su vez, como la comunidad musulmana y otras, demanda respeto. [6] Aquí, es obvio, no importarle a la sociedad el discrimen en contra de la Iglesia Católica y los católicos. Lo triste puede ser más evidente, si entre esos adultos se encontrasen algunos católicos profesos. Lo cual no lo dudaría. Desgraciadamente, para muchos es más importante su prestigio o su afiliación a un grupo político o social que su propia fe o su propia salvación.

El problema de muchísimos de los miembros de grupos de intereses creados y opuestos a la Santa Madre Iglesia es que la Iglesia Católica ofrece una visión social comprehensiva, y reconoce tener el “derecho[7] y el deber[8]” de hablar con autoridad sobre cualquier y toda situación que afecte la condición humana, especialmente en asuntos de moral y de fe, comenzando con la Ley Natural.[9] La Iglesia Católica es atacada constantemente por aquellos que reclaman que la religión es algo bueno siempre y cuando se lleve a la práctica privada. Esto me acuerda como muchísimas veces, los políticos utilizan los podios eclesiales para sus campañas; pero ya elegidos pretenden que esa misma Iglesia, que esos mismos podios se mantenga en silencio ante cualquier eventualidad de revuelta social y que afecte la condición humana[10], ó la dignidad de la persona humana.

Además, grupos expresamente anti-católicos, utilizando la excusa de la primera enmienda de la Constitución[11], son capaces de cometer actos criminales en contra de la Iglesia. Téngase en caso, los sucesos en la Catedral de New York, en el año 1989, llevados a cabo por activistas del Grupo ACT UP, quienes protestaban por la posición de la Iglesia Católica en relación a la homosexualidad y el SIDA. Cientos de manifestantes entraron a la Catedral San Patricio e interrumpieron el sermón del Cardenal John O’ Connor (RIP), mientras le gritaban al Cardenal, “abusador y asesino”. Otras cosas sucedieron que son dignas de repudio.[12]

La sociedad en general, especialmente a través de la gran mayoría de los medios de comunicación social seculares se burla constantemente de la Iglesia y de sus preceptos. No obstante, estos sucesos discriminatorios en su esencia han acompañado a la Iglesia desde sus comienzos hace 2000 años.

Ya no es tiempo de hacerse más preguntas, ya es tiempo de reclamar respeto por nuestra fe y tradiciones. Es hora de ver que nuestra fe tiene un valor inigualable a cualquier otro grupo religioso, y que si los grupos no-católicos tienen el derecho a ser respetado, también Nuestra Iglesia Católica le corresponde el mismo derecho a ser respetada. No más actos de violencias, o actos de desagravios en nuestros templos y a nuestros líderes, no más burlas en los medios de comunicación sin repercusión. Que se entienda que hablar mal o burlarse de la Iglesia Católica o de cualquier entidad que tenga afiliación con la Iglesia Católica es puramente discriminación y debe ser repudiado de manera pacífica, pero enérgica. Como católicos tenemos y debemos defender abierta y expresamente nuestra fe. Desgraciadamente hay que cuidarse de aquellos, que aunque sean católicos, tienen el temor de perder prestigio social ó económico antes de defender su fe.

Ahora, que se aproxima la celebración del Año de la Fe[13], es un momento expresamente importante, porque es cuando celebraremos nuestra doctrina, dada por el mismo Jesucristo a sus apóstoles, y en sucesión apostólica, preservada intacta por el Magisterio de la Iglesia Católica.[14] Nosotros, como laicos comprometidos en la fe, tenemos no sólo el derecho, sino el deber de educarnos en nuestra doctrina para que momentos como los descritos anteriormente en este comunicado sean vistos con la firmeza del amor por el Reino de Dios[15]. Miremos a Jesucristo y veamos en Él el ejemplo de verdadera combatividad en contra del abuso, la discriminación y la demagogia.

[2] Busque http://usccb.org/issues-and-action/child-and-youth-protection/. Es de responsabilidad de consciencia, hacer investigación antes de comentar. No sólo demuestra respeto a la institución sino demuestra respeto a su propia integridad intelectual. Además léase The Causes and Context of Sexual Abuse of Minors by Catholic Priests in the United States, 1950-2010 ,  A Report Presented to the United States Conference of Catholic Bishops by the John Jay College Research Team (http://usccb.org/issues-and-action/child-and-youth-protection/upload/The-Causes-and-Context-of-Sexual-Abuse-of-Minors-by-Catholic-Priests-in-the-United-States-1950-2010.pdf); Nature and Scope Study – 2006 Supplementary Report – A research conducted by the John Jay College of Criminal Justice – The City University of New York – March 2006 (http://usccb.org/issues-and-action/child-and-youth-protection/upload/Nature-and-Scope-supplemental-data-2006.pdf) & otros informes preparados por agencias fiscalizantes y ajenas a la Iglesia.

[3] Philip Jenkins, Anti-Catholicism (New York: Oxford University Press, 2003)

[4] La Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos es un parte de la Carta de Derechos de los Estados Unidos. Prohíbe que la legislatura haga ley alguna con respecto a la adopción de una religión o haga ley alguna que prohíba la libertad de culto, de expresión, de prensa, de reunión, o de petición. (http://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Enmienda_a_la_Constituci%C3%B3n_de_los_Estados_Unidos#La_libertad_de_expresi.C3.B3n)

[5] Philip Jenkins, Anti-Catholicism (New York: Oxford University Press, 2003); “Sharon Schools Ignore Bashing of Catholics,” Massachusetts News, December 12, 2001

[6] Catecismo de la Iglesia Católica, párrafos #1868-1869

[7] Catecismo de la Iglesia Católica, párrafos #2420

[8] Catecismo de la Iglesia Católica, párrafos #2245-2246

[9] Catecismo de la Iglesia Católica, párrafos #1954-1960. Además véase León XIII, Libertas Praestantissimum; Gaudium Spes #10 & 89, 1; San Agustín, De Trinitate 14, 15 & 21, & Confessiones 2, 4 & 9; Pio XII, Humani Generis

[10] Philip Jenkins, Anti-Catholicism (New York: Oxford University Press, 2003); Gene Burns, The Frontiers of Catholicism (Berkeley: University of California Press; 1994); Edward Stourton, Absolute Truth (London: Penguin, 1999)

[11] Ver nota #3.

[12] Philip Jenkins, Anti-Catholicism (New York: Oxford University Press, 2003); Robert Goss, Jesus Acted Up (San Francisco: Harper San Francisco, 1993)

[13] Benedicto XVI, Carta Apostólica en forma Motu Proprio “PORTA FIDEI”. En esta carta, nuestro Pontífice convoca al Año de la Fe.

[14] Catecismo de la Iglesia Católica, párrafos #888-892.  Además consultar Lumen Gentium #25 y Dei Verbum #10.

[15] Catecismo de la Iglesia Católica, párrafos #898-890.  Además véase Lumen Gentium #31 & 33 Juan Pablo II, Christifideles Laici #9.

Te invitamos al reencuentro para la historia. La clase del 86’ de nuestra Alma Mater, Dr. Pila High School estara celebrando su 25 Aniversario. Sera este sabado, 17 de diciembre de 2011. Para mas detalles comunicate hoy con Annette Castillo al 787-201-8911.
Cuota:
$40.00 por persona (Incluye Local, Cena, Música)
Enviar pago en cheque o giro a:
Annette Castillo
Urb. Valle Real
1855 Infanta
Ponce PR 00716

Vestimenta: No tendremos codigo de vestimenta, solo la apropiada para el lugar.
Ex – alumnos: Colores Gris y Blanco (alusivo a los colores de nuestro uniforme)
Acompañante: No tiene que usar los colores gris y blanco, estos son solo para los ex alumnos.
Actividad es para Adultos solamente.
Te esperamos!